Per prima cosa, si può associare (o far coincidere) la dichiarazione di un singolo utente, su una pagina Facebook, con l’espressione di un movimento articolato come quello degli studenti che si riconoscono in Assemblea Permanente?
A che titolo questo utente, identificato come ‘Collaboratore coordinato’, può essere associato o rappresentare un movimento che finora si è espresso pubblicamente in maniera ben riconoscibile?
Inoltre, la definizione ‘Collaboratore coordinato’ sembra mettere in dubbio lo status studentesco dell’utente e anzi sembra delineare una sua sostanziale diversità dal resto degli studenti. Altrimenti perchè non si sarebbe dovuto scrivere ‘uno studente’, oppure ‘uno studente del movimento’? Chi è quindi questo utente e a che titolo rappresenta tutti gli altri?
Insomma, mi chiedo, l’estensore dell’articolo si è fatto queste domande prima di associare ‘Collaboratore coordinato’ con Assemblea Permanente?

Ma passiamo all’entità della ‘minaccia al rettore’, che già esce sminuita in considerazione dei dubbi già espressi. Per essere brevi, infatti, chiunque può dire qualsiasi cosa in qualsiasi contesto, in questo paese (e per fortuna, mi viene da aggiungere), venendo preso sul serio senza filtri critici.
Testualmente: ‘Lui si approfitta dell’emergenza…noi lo aspetteremo con i badili in mano’.
Emergenza e badili vanno d’accordo, abbiamo visto in questi giorni un sacco di gente darsi da fare, pale alla mano, per liberare Urbino dalle montagne di neve. Non ultimi, molti studenti che da volontari hanno dato una bell’aiuto nelle vie del centro, e che giustamente sono stati riportati come buon esempio da servizi televisivi e sulla carta stampata.
Messa sotto questa luce, la dichiarazione di Collaboratore ha un carattere certamente ironico, non so quanto voluto, che mi sembra sfugga del tutto all’estensore dell’articolo.
Parafrasando, si potrebbe traslare in ‘il Rettore approfitta di un momento di difficoltà per uno sgombero scomodo, noi siamo qua a lavorare per la città e i cittadini’
I concetti di ambiguità, iperbole, esagerazione, sono sconosciuti all’estensore? Posso esprimere qualche dubbio su un’attribuzione di intenzioni realmente minacciose, o di apologia di reato, a una frase buttata lì chissà da chi e chissà in quale momento?

Sia chiaro, non intendo fare lezioni di scrittura o giornalismo in questa sede, ma ho ritenuto opportuno scrivere due righe perchè da questo ‘pezzo’ sono originate conseguenze probabilmente inaspettate al suo estensore. E che invece si sarebbe dovuto aspettare, visto che c’è sempre qualcuno capace di montare il ‘caso’ da una bagatella.
Attenzione: se poi sotto ci fosse davvero una seria minaccia, allora l’estensore dovrebbe renderne conto, fatti e fonti alla mano, all’autorità di PS, e di questo dovrebbe rendercene conto dettagliatamente. Ma le stesse dichiarazioni da parte della PS sembrano escluderlo:

http://ifg.uniurb.it/ducato-notizie-informazione/universita-20-agenti-di-rinforzo-per-aula-c1-zeloni-nessuna-minaccia-per-ordine-pubblico/26078